Slavko Vinčić (foto: Getty Images)
Argentinski Clarin meni, da je Slavko Vinčić v finalu svetovnega prvenstva storil dve pomembni napaki.
Spremljajte Nogomanio kot prednostni vir na Googlu
Dodajte Nogomanio med priljubjene vire v Google News in
prejemajte najpomembnejše nogometne novice med prvimi.
Čeprav je Slavko Vinčić za sojenje v finalu svetovnega prvenstva prejel številne pohvale in ga je IFFHS razglasil za najboljšega sodnika turnirja, se v Argentini z njegovim sojenjem ne strinjajo vsi.
Ugledni argentinski časnik Clarin je objavil analizo finalnega obračuna med Španijo in Argentino, v kateri slovenskemu sodniku očita dve pomembni napaki. Ob tem sicer priznava, da nobena od spornih odločitev po njihovem mnenju ni neposredno vplivala na končni razplet tekme, ki jo je Španija po podaljšku dobila z 1:0.
Največ polemik je povzročila situacija v prvem podaljšku. Po obrambi Emiliana Martíneza je odbito žogo v mrežo poslal Nico Williams, vendar je Vinčić zadetek razveljavil zaradi prekrška Mikela Merina nad Nicolásom Otamendijem.
Pri Clarinu - kar je roko na srce precej presenetljivo - menijo, da je bil dosojeni prekršek zelo vprašljiv in da bi moral gol obveljati.
Drugi očitek se nanaša na izključitev Enza Fernándeza. Argentinski vezist je drugi rumeni karton prejel po prepozno izvedenem startu nad Paujem Cubarsíjem, pri čemer argentinski medij priznava, da je bila ta odločitev pravilna.
Več pomislekov pa imajo glede prvega rumenega kartona, ki ga je Fernández prejel zaradi ugovarjanja sodniški odločitvi po nedosojenem prekršku. Po oceni Clarina je bil Vinčić v tej situaciji prestrog.
Argentinski časnik slovenskemu sodniku očita tudi nedosleden kriterij pri disciplinskih ukrepih. Po njihovem mnenju je na eni strani hitro kaznoval Fernándeza zaradi protestiranja, po drugi strani pa je bil precej bolj prizanesljiv pri nekaterih prekrških španskih nogometašev.
Kot primer navajajo Alexa Baeno, ki po njihovem mnenju ni bil kaznovan po prerivanju z Lionelom Messijem v uvodnem delu tekme, prav tako pa naj bi ostal brez rumenega kartona kljub več zaporednim prekrškom.
Izpostavljajo tudi primer Leandra Paredesa, ki je po vstopu v drugem polčasu hitro prejel rumeni karton, nato pa storil še več prekrškov. Španski igralci so po navedbah Clarina večkrat zahtevali njegovo novo kazen, vendar je Vinčić dolgo ostal pri istem kriteriju.